.png){kind=logo}
ty zaloz firme, ty sie przekonasz o wielu cudach dzisiejszego swiata, polskiego prawodawstwa i i praktyki prawnej.Mrówek pisze:Z resztą wątpie, by ktokolwiek w tym "chorym" kraju przejmował się tym, że tkośtam <b>h</b>oduje mrówki a już zwłaszcza w jakiejś mieścinie
wyjasnie ci to krotko: jesli jakis urzedas bedzie mogl za to dostac nagrode/awans, to cie zgnoja, a pozniej przez 10 lat bedziesz udowadnial, ze nie jestes wielbladem... i nawet jesli na koncu uda ci sie udowodnnic niewinnosc, to sam zobaczysz, ze cala zabawa wiecej cie kosztowala zdrowia, niz to warto bylo.
. Proponuję poczekać, czy Piotr nie wykopie tych wykluczeń odnośnie ćmawej czy rudnicy. Bo co do tych czterech gatunków ściśle pod ochroną, to nie ma zmiłuj się - jest zakaz i kropka. I nie ma tu tłumaczeń, że sie znamy, że ratujemy rójkowe matki, które normalnie w większej części poległyby na łonie natury. Jest zakaz i kropka - gliniarz czy prokurator nie będzie słuchał naszych tłumaczeń czy powoływał Curtusa na eksperta. Prokurator popatrzy w zapisy prawa i popatrzy na to, co znalazł u nas w domu czy poczyta artykuł na Inecie - i wystawi odpowiedni wniosek do sądu. Kropka. W sądownictwie (jak mi kiedyś powiedział to chełpiąc się nie wiem czym pewien prawnik - bo powinien się wstydzić takich słów) nie dochodzi się sprawiedliwości, a stosuje PRAWO. Zwracam uwagę na tą istotną różnicę - czasem sprawiedliwość pokrywa się z zapisami ustaw i kodeksów, a czasem nie. O tych "czasem nie" często słyszymy w radiu czy telewizji, jak ktoś wyzywa na sąd, iż go pokrzywdził (i czasem ma nawet taki delikwent rację). Jednak to, co interesuje prawników - to jedynie zapisy czarno na białym paragrafów danego kodeksu. I - kończąc już ten przydługawy wywód - w naszym rozpatrywanym przypadku miejsca na swobodę interpretacji nie ma - czterech gatunków ściśle chronionych nie ma z nas żaden prawa mieć. Ćmawą i rudnicę również - o ile Curtus nie wykopie odpowiednich zapisów (podkreślam - zapisów, a nie jakieś własnej interpretacji wtórnego przytoczenia; i nie piszę tego, by ubliżać inteligencji czy zdolnościom Piotra, ale w nas wszystkich dobrze pojętym interesie lepiej, byśmy mieli to jasno rozpatrzone i powieszone np na <a href="http://formicopedia.org/mrowki">formicopedii</a>).
ale ile to roboty ze spisywaniem statusu i drugie tyle z babraniem się w jego poprawianie.. potem czekać do 3 m-cy w sądzie na legalizację/'inwentaryzację'/czy-jakoś-to-się-tam-nazywa-ale-nazwy-zapomniałam. No i trzeba mieć podpisy,nr dowodów wszystkich członków na jednym zebraniu)(i tu chyba by był największy kłopot), a przede wszystkim zakładających. W stowarzyszeniu niekoniecznie muszą być dorośli.. można być członkiem już od 16 roku życia.
